maanantai 25. tammikuuta 2016

Muovipussitalo putkella

Sunnuntain hesarissa oli juttu "Pakko laittaa putkea", joka käsitteli nykypäivän asuntojen rakentamisen normiviidakkoa ja energiatehokkuuden lisäämistä. 

Nykyään halutaan rakentaa nollaenergisiä, kliinisiä valkoisia kasvatuslaboratorioita, joissa ihmishiirulaiset vikisemättä pipetovat pillereitä suuhunsa. Seinät on tehty pumpulista ja riskit kaikkeen mahdottomaankin on eliminoitu. Tosiasiassa useat uudet talot ovat liian tiiviitä, huonosti suunniteltuja, huolimattomasti rakennettuja muovipusseja, jotka eivät uusimpien tutkimusten mukaan edes säästä sähkölaskuissa. Paskoja taloja tullut siis rakennettua. 

Jutussa puhuttiin paljon koneellisesta ilmanvaihdosta ja kuinka sen on ajateltu pelastavan maailman kaikki pikkuoravatkin energiatehokkuudellaan. Uusien tutkimusten mukaan koneellisella ilmanvaihdolla on suurien tilaa vievien pömpeleiden ja runsaan sähkönkulutuksen (!!!) lisäksi yllättäen huono vaikutus talojen kuntoon ja ihmisten terveyteen. Tehokkaiden koneellisten ilmanvaihtojärkestelmien epäillään itsessään aiheuttavan sisäilmaongelmia ja talojen homehtumista. Ilmanvaihtolaitteet ovat kalliita, suhteellisen lyhytikäisiä ja monimutkaisia vempeleitä, jotka vaativat käyttäjältään insinöörikoulutuksen. Koneellisesta ilmanvaihdosta rakennukissa on tullut sääntö ja niitä on energiatehokkuuden ja hyvän sisäilman nimissä laitettava joka tönöön. Melkoinen bisnes sille joka tämmöisen keksi. Vanha ja hyvin toiminut painovoimailmastointihan on tylsästi ilmainen, pitkäikäinen, toimiva ja yksinkertainen. On ihan järkyttävän kamalaa kuinka taloudellisen hyödyn tavoittelu ajaa järkevän rakentamisen ja ihmisten terveyden edelle.

Lehdessä esiteltiin eurooppalainen Hitea-hanke, jossa vertailtiin koulujen sisäilmaa ja lasten sairastamista Suomessa, Hollannissa ja Espanjassa. Tuloksista selviää monelle suomalaiselle siivousintoilijalle ja käsidesiaddiktille yllättävä asia: puhtaus ei kannata. Hollantilaisissa ja espanjalaisissa kouluissa bakteereita, homeita ja pienhiukkasia oli jopa 50–100 kertaa enemmän kuin suomalaiskouluissa, mutta silti suomalaislapset kärsivät eniten hengitystieoireista. Toki suomessa on kylmempi ja kuivempi ilma kuin Hollannissa ja Espanjassa, mutta kaikissa tutkituissa suomalaiskouluissa oli myös koneellinen ilmanvaihto ja suodatus toisin kuin Hollannissa ja Espanjassa! Onko teidän työpaikalla koneellinen ilmanvaihto? Ja kotona? Vuotaako nenä jatkuvasti?!? Artikkelin mukaan Helsingin yliopiston mikrobiologian emeritaprofessori Mirja Salkinoja-Salonen katsoo, että terveysongelmat voivat johtua myös siitä, että olemme tehneet elinympäristöstämme luonnottoman steriilin: ”Ihmisen immuunijärjestelmä tarvitsee mikrobeja, jotta se kehittyy ja pysyy kunnossa. Meidän lapsemme ovat tiloissa, jotka on kemikalisoitu niin, etteivät mikrobit pysy hengissä.” Siis edes mikrobit eivät pysy hengissä meidän rakentamissa tiloissa!!!!!?! Taidankin lisätä hippeilyäni ja jättää tytöt kotikouluun meidän painovoimailmastoituun karvaiseen ja bakteereja vilisevään kotiimme. 




Tiivis muovipussitalo on koneellisen ilmanvaihdon lisäksi yritys saada talosta energiatehokas. Tampereen teknillisen yliopiston tutkimuksen mukaan lisäeristyksen lisääminen lisää kosteusvaurion vaaraa. Ennen kaikki oli paremmin ja sitä rataa ja talot rakennettiin ehdasta tavarasta: kivastä, tiilestä, puusta. Nykyään huipputeknisessä seinässä on miljoona erillistä kerrosta sitä ja tätä synteettistä moskaa, joita ei noin vaan korjata kun korjattavaa jossain vaiheessa ilmenee. Kyllä on energiatehokkuus kaukana jos talo ensin rakennetaan uusiutumattomista kierrätyskelvottomista materiaaleista ja korvataan uudella 50 vuoden päästä.

Olisipa jännitävää olla uuden passiivitalon omistaja. Huhuh. Omakotitaloa hankittaessa pitäisi olla joku omakotitalokoulutus. Toki Hesarin juttu oli melko provokatiivinen ja oma tietämykseni taloteknisistä asioista on minimaalinen, mutta en kyllä haluaisi nyt olla hankkimassa uutta taloa uudella huipputekniikalla, kun rakennusalalla on näin tuulista.

Tarkemmin asiasta eilisen Hesarissa ja tekniikan tohtori Matti Ollilan kirjoituksessa rakennuslehden blogissa 

6 kommenttia:

  1. Mielenkiintoinen kirjoitus! Oon kans miettiny, miten kaikella tällä nykyteknologialla ei osata rakentaa homehtumatonta taloa, jossa voi asua vuosikymmenienkin päästä! :D Haaveilen hirsirunkoisesta, muovittomasta perinnetalosta, olis huikeeta päästä osallistumaan sellaisen rakentamiseen!

    VastaaPoista
  2. Kiitos kommentistasi! Sanopa muuta!! Hirsitalot on upeita ja kestää vaikka vuosisatoja! Minä haaveilen vanhasta kunnon kivitalosta, jossa olisi metrin paksuiset seinät ja ihanat ikkunalaudat.

    VastaaPoista
  3. Hesarin jutussa oli aikalailla virheellisiä väittämiä...

    http://talotekniikka-lehti.fi/2016/02/01/ilmanvaihdon-ja-energiatehokkuuden-mustamaalauskampanja-sai-vastineen/

    VastaaPoista
  4. Kiitos anonyymille juttuvinkistä! Kinkkisiä asioita nämä rakennusasiat. Hyvä että keskustellaan ja tutkitaan! Tavoitteena varmasti kaikilla osapuolilla asuinkelpoiset talot, elinvoimaiset ihmiset ja hyvä energiatehokkuus.

    VastaaPoista
  5. kun niin asiantuntemuksella rakennus- ja talotekniikasta sekä sisäilmastoasioista kirjoitat, niin voisitko kertoa mitä on "painovoimailmastointi"? Meillä onnettomilla kun on vain painovoimainen ilmanvaihto, ja varsinkin näin talvipakkasilla kovin kaipaisin tuloilman lämmitystä ja kostutusta, ja sitten toisaalta olisihan se kiva kun kesällä saisi ilman suodatettuna ja viilennettynä. Että mistähän tällaisen mainitsemasi painovoimailmastoinnin saisi?

    VastaaPoista
  6. Niin kuin mainitsinkin niin asiantuntemukseni talonrakennusasioista on minimaalinen ja juurikin tuolla "painovoimailmastoinnin" tasolla :D kirjoitusvirhe, hyvä kun huomasit. Lähinnä referoin Hesarin juttua, pohdiskelin asioita oman tietämykseni kautta ja halusin herättää keskustelua jota onkin syntynyt!

    VastaaPoista